Författare: janeriklarka

1. Varför måste vi ha ett alkoholmonopol när det inte behövs i andra länder?

Det enkla svaret är att ett detaljhandelsmonopol vore bra i alla länder.

2. Det går väl att begränsa saker som öppettider, åldersgränser, mängdrabatter med mera utan ett alkoholmonopol?
Det går att ha regler för alkoholförsäljningen även utan ett monopol. Problemet är att kontrollen är svår och regelbrotten blir fler om vinstincitament släpps in.

3. Med öppna gränser är väl alkoholmonopolet meningslöst?

Trots öppna gränser kommer den stora merparten av all alkohol som konsumeras i Sverige från Systembolaget.

4. Men en ESO-rapport säger ju att monopolet bör avskaffas?

Rapporten var vetenskapligt undermålig och dess slutsatser står i strid med omfattande internationell forskning.

5. Vad händer om Systembolaget avskaffas/när alkoholförsäljningen privatiseras?

Om Systembolagets ensamrätt skulle avskaffas kommer alkoholkonsumtionen och skadorna att öka.

6. Är det inte omoraliskt att staten tjänar pengar på alkohol?

Staten tjänar inga pengar på alkoholen. Den är en förlustaffär för samhället i stort och för staten. Det skulle däremot vara omoraliskt om Systembolaget försökte sälja så mycket som möjligt. Men bolagets affärsidé är den motsatta.

7. Gårdsförsäljning kan väl inte vara ett alkoholpolitiskt problem?

Två statliga utredningar har slagit fast att gårdsförsäljning av svensk alkohol strider mot EU-rätten. Detta kan bli ett allvarligt hot mot Systembolaget och kan leda till att EU tvingar Sverige att tillåta andra alkoholföretag att ha detaljhandel i Sverige.

8. Privata butiker kan väl kolla åldern lika bra som Systembolaget?

Nej uppenbarligen inte! Fakta visar att Systembolaget har mycket bättre ålderskontroll än livsmedelsbutikerna.

9. Vad tycker svenska folket om Systembolaget och monopolet?

Kunderna har aldrig varit nöjdare med Systembolaget service än nu. Det är den organisation som har högst förtroende bland svenskarna. Tre av fyra vill också behålla Systembolagets ensamrätt på försäljning av alkoholdrycker.

10. De som är missbrukare får alltid tag i alkohol!

Med begränsningar i tillgängligheten minskar konsumtionen i alla grupper, även bland de som har utvecklat ett alkoholberoende.

11. Är alkohol inte nyttigt?

Nej, alkohol är inte nyttigt. Alkohol kan vara gott och kul, men nyttigt är det inte. Även måttligt drickande ökar risken för hälsoproblem.

12. Vad är kostnaderna för alkoholen?

Alkoholen är stor förlustaffär för samhället. Olika beräkningar visar att samhällsekonomiska kostnaden är snarare över än under 100 miljarder kronor per år.

13. Vi får ett större och bättre sortiment om monopolet avskaffas!

Knappast. Systembolaget har ett brett sortiment i hela landet. Tack vare Systembolaget har svenskarna tillgång till ett bredare sortiment och större valfrihet än man har i många länder utan alkoholmonopol.

14. Varför denna ofrihet?

Alkoholinförsäljning och inköp handlar inte bara om individens frihet och företagande – det är också en fråga om att vi gemensamt tar ansvar för folkhälsa och att kvinnor och barn ges friheten att slippa råka ut för familjevåld och misshandel.

15. Det är individens ansvar att bestämma hur mycket han eller hon ska dricka.

Alkohol kan vara synonymt med en festmiddag, men också orsaka skador både på den som dricker och på närstående och samhället i stort.

S.L.A.N. officiell remissinstans på statlig utredning

S.L.A.N. är utsedda till officiell remissinstans på den statliga utredningen ”En möjlighet till småskalig gårdsförsäljning av alkoholdrycker” (SOU 2021:95).

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2021/11/sou-202193/

Källa: Sveriges Landsråd för alkohol- och narkotikafrågor

Alkoholförsäljning på sätt som föreslås, gör att orsak och verkan delas upp. Helhetsgreppet efterfrågar vissa för att byta ut systembolagets monopol. Ett riktigt helhetsgrepp innefattar istället kostnader för indirekta följdverkningar, sådant som inte är så angenämt, men som medföljer, såsom skadeverkningar, sjukdom, vård, lidande med mera som inte ska behöva bäras av individer eller samhället. På sina ställen vill man inte se samband och vägrar lägga ihop att konsumtionsmönster har tillhörande biverkningar. I andra sammanhang skriks det högt när någon anser sig bestulen på ersättning. Vi behöver komma bort från att en grupp skörar frukterna, medan en annan, utan kompensation, måste finansiera åtgärder för att mildra och åtgärda det uppkomna.

På liknande sätt blir det med alkoholhaltiga drycker, samhället (polisen, ambulans, socialen m.fl.) får mer att ta hand om och belastas än mer utan att kunna tillsätta resurser i form av utbildad personal, medan producenten bjuder på mysiga provsmakningar.

Argument för gårdsförsäljning att det skapar arbetstillfällen låter som det skulle trygga hela landsbygdens fortsatta överlevnad, men meningen med microbryggerier är just att det handlar om en- eller fåmansföretag. Blir de många måste de omstrukturera och gå ihop för att det är den som går bäst som klarar sig i det långa loppet. Alla företagare som skapar jobb och tillväxt ute på landsbygden behöver enklare regler, inte bromsklossar, men det gäller även utan gårdsförsäljningens införande. När man tittar närmare på argumentationen kommer man fram till att det saknas tillförlitligt underlag och statistisk som styrker påståenden om vad det kan göra för näringen. Argumentationen bygger på ”generella ekonomiska antaganden” och erfarenheter från branschen i stort och alltså inga fakta som säger att turismen kommer av gårdsförsäljning. Vidare behöver inte det ”närodlade” processas för att bli starkvaror i flytande form utan gör bäst nytta när det stannar vid delikatesser från trakten, såsom ostkaka, kôlbullar, nyslungad honung, husets saft eller glôdhôppor. Alkohol är inte en vanlig vara och ska därför inte heller behandlas som en sådan.

Det som behövs är en levande landsbygd som just lever, låt den därför blomstra av sina unika förutsättningar med olika grödor. Turism behöver ett fylligt och varierat utbud för att frodas över tid. En stor bredd med varierat utbud av upplevelser, boende, mat och underhållning som kompletterar varandra bör istället prioriteras.

Regelverk som sätts upp för rundvandring och under hur tid lång vistelsen behöver vara på plats blir en sport att runda. Finns viljan så kommer kreativa lösningar och tolkningar dyka upp och vips så är förbehållen överspelade.

Många företrädare vill att vården skall byggas ut för att ta hand om problemen som missbruk i olika former, men redan nu vet vi att vården (och inte bara i Sverige, hör man emellanåt på nyheterna) går på knäna, har för lite personal, för få utbildar sig till yrket osv.

Det är inte så att det finns tiotusentals personer i någon magisk kö att plocka in att bli sjuksköterskor och läkare. Allt för många väljer att inte gå utbildningar som sedan leder till kvalificerade jobb, utan är nöjda med mindre pluggintensiva linjer eller hoppar av skolan. De styrande som har överblicken kan där se hur många som finns att tillgå och att det inte räcker. Kunskapsnivån på befolkningen i landet höjs genom riktade insatser som kanalisareas av olika aktörer. Det är viktigt att alla höjer sin kunskapsnivå, för det är allt för många som resonerar ”det tycker jag är bra, men inte jag, någon annan” även inom områden som kunskap och utbildning.

Det behövs därför ingen raketforskare för att inse att utan begränsning av antalet som överkonsumerar starkvaror skulle redan hårt ansträngda vårdresurser ytterligare behöva avsättas i onödan för en större grupp människor än idag.

Det som förespråkas är inte något nytt utan en återgång till något gammalt där varje stackare får klara sig själv denne bäst kan. Den svenska modellen med alkholmonopol har redan tagit ett helhetsgrepp som tillgodoser viktiga sakfrågor.

Att ändra en del i taget med alkoholfrågan, är att suboptimera, vilket försämrar helheten. Man låtsas att genom att ”förbättra” så kommer man till rätta med saker och ting. Det man skjuter in sig på är att ta bort monopolet genom att underminera varför vi har systembolaget i Svergie. De som vill ta ett helhetgrepp om frågan och få bort monopolet för att ersätta det med något modernt lanserar inte något nytt och bättre, utan blickar tillbaka på försäljning

Skador drabbar inte nödvändigtvis finsmakaren eller konnosören, men definitivt fyllgubben, dysterkvistaren och den ensamme. Som alltid är det dom som inte kan värja sig som råkar illa ut, oavsett om det beror på ohälsa, okunskap eller annat.

Genom att alkoholhaltiga drycker säljs genom en gemensam kanal, Systembolaget, får alla producenter samma mölighet att nå ut med sina produkter och konsumenter får kvalitetstestade, smaktestade produkter.

En viktig aspekt att ta i beaktande är att vid gårdsförsäljning får inhemska lokala producenter en konkurrensfördel gentemot utländska producenter som vill sälja sina varor här. EU skapades just för att främja handel på samma villkor och är därmed grunden för EU och EU-medlemskapet. Införande av gårdsförsäljning blir då rent logiskt att monopolet inte kan fortsätta eftersom andra producenter missgynnas.

Jan-Erik Lärka